英國留學

　　聯合國海牙國際法院3月31日就澳大利亞訴日本捕鯨案作出判決，認定日本每年在南極海域捕鯨並非出於“科學研究”目的，要求日本停止這一活動。
　　日本政府“深感失望”，但表示將遵守判決。日本農林水產相林芳正4月1日表示，日本將停止在南極海域年最大捕獲量1035頭的“調查捕鯨”。日本媒體說，這意味著日本自1987年至今在南極海域的捕鯨活動將難以繼續。
　　揭穿“科研外衣”
　　捕鯨案焦點是日本在南極海域捕鯨是否屬於1946年《國際捕鯨管制公約》第八條允許的科研行為。澳方認為，日本捕鯨活動是打著科學旗號的商業捕鯨，違反公約規定;日方則辯稱捕鯨是“合法的科學研究”。
　　國際法院斯洛伐克籍首席法官托姆卡說，日本在南極海域的科研捕鯨項目沒能證明日方需要每年捕獵850頭小須鯨、50頭長鬚鯨和50頭座頭鯨，即便實際捕殺數目沒有那麼多。而且，日方沒有考慮規模小或使用非致命方式的替代項目。
　　托姆卡說，日本科研捕鯨項目自2005年持續至今，關聯大約3600頭小須鯨的死亡，相比之下，至今科研成果“似乎有限”。國際法院認可澳方主張，即日本科研捕鯨項目自2005年至今，只列舉了兩篇經過同行評議的相關論文，且研究結論僅僅得自對9頭遭捕殺小須鯨的解剖結果，與遭捕殺鯨類的總量不成比例。
　　托姆卡說，日方的證據不足以使人有理由相信捕鯨項目的設計和執行與日方所稱“科研目標”相關。法院因而認定，日本政府授予的南極海域捕鯨特別許可並非出於“科研目的”，要求日方撤銷現有許可，並且不再頒發。
　　聯合國國際法院實行一審制，不允許上訴。美聯社報道，國際法院就捕鯨案設立的法庭由16名法官組成，以12比4的表決結果通過判決。
　　判決廣受歡迎
　　國際捕鯨委員會1986年通過《全球禁止捕鯨公約》，禁止商業捕鯨，允許以科研為目的獵捕。日本同年簽署這一條約，但援引《國際捕鯨管制公約》，次年開始“科研捕鯨”。反捕鯨團體指認日本捕鯨實際是為了國內消費，是商業捕鯨。
　　澳大利亞4年前向國際法院起訴日本，指認日本違反《全球禁止捕鯨公約》。當時擔任澳環境部長的加雷特說，得知判決結果，“我絕對欣喜若狂”。“毫無疑問，這意味著我們今後不會在南大洋看到以科學為名對鯨類的捕獵”，加雷特接受澳大利亞廣播公司電臺採訪時說，人們希望看到這場鬧劇永遠停止。
　　國際愛護動物基金會海洋活動項目經理科林斯告訴日本共同社記者，國際法院的判決結果是“國際法保護鯨類的重大勝利”。他呼籲日本政府遵守這一判決。
　　總部設在英國倫敦的世界動物保護協會31日在一份聲明中說:“現在，所有人的目光都集中在日本，希望日本遵守國際法院判決。”
　　原“海洋守護者”成員貝休恩曾因抗議日本捕鯨船而被抓扣，在日本一所監獄關了5個月。他當天在海牙國際法院告訴媒體記者:“今天是正義的大日子”。日本因捕鯨活動和鯨肉飲食在國際社會引發爭議，備受環保團體批評。日本捕鯨船隊近年來多次與“海洋守護者”等反捕鯨團體衝突。
　　由於日本長崎縣的捕鯨活動很興盛，是日本國內為數不多的鯨魚肉消費地。面對國際法院的裁決，長崎縣專賣鯨魚肉的門店竟紛紛表示不安，擔心“鯨魚食文化”因此滅絕。
　　捕鯨難言禁絕
　　日本政府代表鶴岡公二31日在國際法院所在地荷蘭海牙和平宮外告訴媒體記者，日方對判決結果“深感失望”，但會遵守判決。內閣官房長官菅義偉稍後在東京發表聲明說，日方對判決結果“表示遺憾和深感失望”，但會予以遵守。
　　共同社認為，判決結果可能給全球捕鯨業帶來沉重打擊，但這家日本媒體同時指出，當天的判決不適用於在太平洋海域的捕鯨活動。日本在北太平洋有一個“科研捕鯨”項目，相比在南極海域的項目，規模較小。
　　國際法院沒有認定日本在南極海域的捕鯨活動屬商業捕鯨，而且明確提到，如果研究項目設計得更好，以科研為目的捕獵鯨類符合國際法。日本現有捕鯨項目試圖確認，對一些鯨類的商業捕獵是否可以在不危及其種群生存的情況下恢復。
　　路透社同樣認為，儘管國際法院的判決對日本來說是尷尬，但日本可以設計一個更具說服力、要求“致命捕獵”的新科研捕鯨項目，或者退出《國際捕鯨管制公約》。
　　日本科研捕鯨項目所獲鯨肉大多流入國內市場。日本政府一直辯稱鯨肉消費是“文化傳統”，曾誓言“永不停止捕鯨”。儘管近年來國內鯨肉消費減少，但仍有相當一部分日本人把鯨肉視為美味佳餚。德新社報道，由於日本媒體經常局限於報道反捕鯨團體騷擾日本捕鯨船隊，許多日本人並沒有註意到國際上對日本捕鯨的批評。
　　美聯社說，儘管國際法院判決對澳大利亞和反捕鯨環保團體而言是一場大勝，但這並不意味著捕鯨這一人類古老的活動會終結。日本是如今僅有的3個繼續捕鯨的國家之一。另外兩個國家是挪威和冰島。它們不接受《全球禁止捕鯨公約》，沒有以“科研”為名、而是公開進行商業捕鯨。
　　綜合新華社電
　　（原標題：日本“科研”捕鯨終於要歇了）